Rick Falkvinge och Simon Rosenqvist hävdar att upphovsrätt är stöld. Som vanligt saknar PP verklighetsförankring i sina åsikter, men detta var lite utöver det vanliga.
Simon skriver att
“När en upphovsrättsman väljer att förhindra andra att kopiera ett verk stjäl han eller hon från ett gemensamt kulturarv där tusentals kreatörer bidragit. Det själviska rättfärdigandet är att kreatören annars inte kan leva, men sedan när har det varit godkänt att stjäla för sitt levebröd? Sedan när är kriminalitet något samhället uppmuntrar?”
vilket är extremt lustigt att det kommer från en piratpartist. Är nyfiken på hur dom ska få ihop det med sin åsikt att fildelning inte är stöld utan endast kopiering och flyttning. Medans att få inspiration från andra människor skulle räknas som stöld.
Inlägg
5 kommentarer on "Olagligt med upphovsrätt"
"Medans att få inspiration från andra människor skulle räknas som stöld."
Inte att få inspiration. Det är ju förhindrandet av andras utnyttjande av verken som de syftar på.
I övrigt tycker jag inte att stöld-analogin är speciellt givande. Det finns ju de som menar att skatt är stöld och det kan man ju tycka men det är meningslöst att diskutera frågan på den nivån eftersom slutsatsen följer av bakomliggande premisser. Det är alltså intressantare att diskutera dessa premisser, och gärna utan starkt värdeladdade ord så att det blir lättare att komma överens.
Som jag uppfattar vad han skriver så syftar han på att jag stjäl om jag skapar men inte delar med mig, detta på grund av att jag blivit inspirerad utav saker som människor innan har skapat.
Tycker det är lustigt att en piratpartist använder ordet stöld i detta sammanhang när man varit väldigt tydlig med att fildelning inte är stöld. Det måste iaf komma närmre.
Rick hävdar att "dagens upphovsrätt möter alla kriterier på att kallas för stöld" eller hävdar att Simon hävdar detta…
Definitionen på stöld är: “Den som olovligen tager vad annan tillhör med uppsåt att tillägna sig det” om man du utgår från att kulturarvet tillhör alla så har jag endast tagit något som som jag redan äger.
"Som jag uppfattar vad han skriver så syftar han på att jag stjäl om jag skapar men inte delar med mig"
Ja, men antagligen med det underförstådda antagandet att du själv medvetet publicerat ditt verk. Det är väl knappast någon i piratpartiet som förespråkar att folk ska tvingas att avslöja sina hemligheter.
"om man du utgår från att kulturarvet tillhör alla så har jag endast tagit något som som jag redan äger."
Frågan gäller ju inte din användning av delar av kulturarvet utan rätten att hindra andra från att ta del av resultatet när verket väl är publicerat/offentliggjort.
Nej, frågan gäller i så fall om det är stöld att hindra någon från att använda det jag skapat efter att jag publicerat det. I lagens mening kan det aldrig vara stöld.
Det finns inget argument som kan få det till stöld.
Om frågan dock gäller som du skriver "rätten att hindra andra från att ta del av resultatet när verket väl är publicerat/offentliggjort". Då kan man diskutera om det finns skäl att göra just det olagligt, men det går aldrig att få det till stöld.
Instämmer med vad du skrev i den sista kommentaren.
Skicka en kommentar